Communications par auteur.e > Decramer Almaleh Laurine

Introduction :

De nombreuses recherches en sociologie de l'éducation et en sciences de l'éducation et de la formation s'accordent sur le fait que les élèves les plus faibles se voient porter une étiquette dès le plus jeune âge et qu'il est fondamental de traiter les inégalités dès l'école primaire afin de ne pas les enraciner (Duru-Bellat, 2017). Notre proposition concerne l'enseignement francophone (cycle 3, élèves de 9-10 ans), là où la nécessaire polyvalence des enseignant·es peut conduire à des difficultés dans la maîtrise de tous les savoirs. Pontais (2015) explique d'ailleurs à ce sujet « les enseignants du primaire sont confrontés à des services de cours trop chargés et, souvent, insuffisamment formés dans toutes les disciplines pour assurer la polyvalence des enseignements » (p. 70). Les inégalités d'apprentissage semblent ainsi liées aux difficultés d'enseignement, souvent engendrées par un manque de formation.

Cadre théorique et problématique de recherche :

Afin de décrire, comprendre et expliquer ces phénomènes, notre recherche est menée dans le cadre de l'action didactique considérée comme conjointe (Amade-Escot, 2007 ; Sensevy & Mercier, 2007). Les concepts mobilisés sont i) la direction d'étude du professeur (Chevallard, 1997; Verscheure, 2009), ainsi que ii) le positionnement de genre épistémique (Verscheure, Amade-Escot, & Vinson, 2020) qui renvoie à des positionnements fluides et non immuables du professeur et des élèves face à des savoirs spécifiques et selon les normes de genre en vigueur ; et iii) l'épistémologie pratique du professeur et des élèves, c'est-à-dire les savoirs qu'ils mobilisent dans leurs actions respectives de régulation ou d'étude (Amade-Escot, 2014, 2019; Sensevy, 2007). De plus, nous mobilisons le concept de iv) visibilité didactique (Chopin, 2008), processus par lequel le professeur va tenter de réguler les hétérogénéités, au fil du temps didactique.

La problématique de recherche que nous abordons lors de cette communication concerne les effets de l'épistémologie pratique des professeurs sur leur direction d'étude et sa visibilité didactique et par conséquent, sur l'étude des élèves agissant dans des milieux didactiques agencés par le professeur au regard des variations de leur positionnement de genre épistémique.

Cette recherche doctorale en didactique de l'EPS, dans une perspective comparatiste, vise à identifier les généricités et les spécificités liées aux épistémologies pratiques de deux enseignant·es de cycle 3 (élèves de 9-10 ans) dans la mise en œuvre d'une même séquence d'enseignement-apprentissage de handball. Nous présentons dans cette communication les premiers résultats de l'étude concernant un enseignant avec ses élèves de CM1 (élèves de 9-10 ans) et une enseignante avec ses élèves de CM1-CM2 (9-11 ans).

Méthodologie :

Le recueil des données s'appuie sur les observations (enregistrement audio et vidéo) de 11 séances d'une séquence de handball avec un enseignant de classe de CM1. Cette séquence a été construite et pré-testée par la doctorante. Il s'agit d'un dossier-ressource de 14 séances de « hand à 4 » (handball se pratiquant à 4 joueurs) inspiré du « Hand à 4 – FFHandball » édité par le Ministère de l'Éducation Nationale (2018), construit à partir de documents scientifiques, fédéraux, professionnels et institutionnels, pour laquelle la mise en œuvre et les choix didactique sont laissés à la charge de l'enseignant - dans le choix de la progression notamment. A la suite de chaque séance, des entretiens post-séances ont été menés avec l'enseignant et quelques élèves de positionnements de genre épistémiques variés.

Pour traiter les données, nous mobilisons le triplet méso-topo-chronogénèse (Schubauer-Leoni & Leutenegger, 2005) afin d'analyser finement l'action didactique conjointe du professeur et des élèves de la classe. Nous décrivons ainsi finement la direction d'étude de l'enseignant aux prises avec son épistémologie pratique lorsqu'il doit mettre en œuvre des séances qu'il n'a pas construites.

Résultats :

Nous présentons les résultats à 3 niveaux :

- au niveau macrodidactique : nous identifions les savoirs et les modes d'organisation de ces savoirs privilégiés par l'enseignant, au regard de son épistémologie pratique, dans la mise en œuvre d'une séquence –ressource ;

- au niveau mésodidactique : nous analysons la direction d'étude du professeur et ses effets, potentiellement négatifs sur sa visibilité didactique ;

- au niveau microdidactique : nous mettons en évidence des différenciations dans les régulations didactiques au regard du positionnement de genre épistémique des élèves, engendrant des contrats didactiques différentiels susceptibles de créer des inégalités d'apprentissage.

Nos résultats montrent que la direction d'étude du professeur a des conséquences sur le choix et le mode d'organisation des savoirs ainsi que le type de régulations didactiques engagées, et de fait, sur la nature des savoirs acquis par les élèves, filles et garçons, ce qui risque d'engendrer des inégalités d'apprentissage.

Bibliographie

Amade-Escot, C. (2007). Le didactique. Paris, France: Éditions Revue EPS.

Amade-Escot, C. (2014). De la nécessité d'une observation didactique pour accéder à l'épistémologie pratique des professeurs. Recherches en Éducation, (19), 18‑29.

Amade-Escot, C. (2019). Épistémologies pratiques et dynamique différentielle du contrat didactique : Poursuivre le travail d'articulation conceptuelle. Dans La TACD en questions, questions à la didactique (Vol. 5). ESPE de Bretagne - UBO, Rennes, France: Catherine Goujon.

Chevallard, Y. (1997). Familière et problématique, la figure du professeur. Recherches en Didactique des Mathématiques, 17(3), 17‑54.

Chopin, M.-P. (2008). La visibilité didactique : Un milieu pour l'action du professeur : Présentation d'un concept pour l'étude des pratiques d'enseignement. Éducation et didactique, (2‑2), 63‑79. https://doi.org/10.4000/educationdidactique.300

Duru-Bellat, M. (2017). La tyrannie du genre. Paris: Les presses de Sciences Po.

Ministère de l'Éducation Nationale. (2018). Hand à 4. FFHandball—Édition 2018.

Pontais, C. (2015). Point de vue—Les enjeux de l'éducation physique et sportive en tant que discipline scolaire. Informations sociales, n° 187(1), 67. https://doi.org/10.3917/inso.187.0067

Schubauer-Leoni, M.-L., & Leutenegger, F. (2005). Une relecture des phénomènes transpositifs à la lumière de la didactique comparée. Revue Suisse des sciences de l'éducation, 27(3), 407‑429.

Sensevy, G. (2007). Des catégories pour décrire et comprendre l'action didactique. Dans Agir ensemble. L'action didactique conjointe du professeur et des élèves (pp. 13‑49). Rennes, France: Presses Universitaires de Rennes.

Sensevy, G. (2011). Le sens du savoir. Éléments pour une théorie de l'action conjointe en didactique. Bruxelles, Belgique: De Boeck.

Sensevy, G., & Mercier, A. (2007). Agir ensemble. L'action didactique conjointe du professeur et des élèves. Rennes, France: Presses Universitaires de Rennes.

Verscheure, I. (2009). Modalités de direction d'étude et apprentissage de l'attaque en volley-ball : Quels effets de genre ? EJRIEPS, (18), 122‑155.

Verscheure, I., Amade-Escot, C., & Vinson, M. (2020). De la pertinence du concept de « positionnement de genre épistémique » pour l'analyse didactique de la fabrique des inégalités en classe. Éducation et didactique, (14‑1), 81‑100. https://doi.org/10.4000/educationdidactique.5408